La actriz María Elena Swett tenía un plazo final para su último recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Esto, con el fin de que se revise el fallo que cedió la custodia de su hijo Santiago al padre.
Fue en el verano del 2023, en medio de sus vacaciones escolares a Estados Unidos, cuando John Bowe decidió no enviar al niño de regreso a Chile.
Ahora, la actriz y su abogado presentaron el recurso de revisión ante la Corte Suprema en el límite de plazo que tenían para hacerlo. Y en las 37 páginas del documento, según Las Últimas Noticias (LUN), detallaron por qué el tribunal de primera instancia se habría equivocado en el fallo.
En primera instancia, exponen a John y el hecho de haber pedido la custodia de su hijo en medio de un viaje de vacaciones a Estados Unidos. Por ello, Mane busca que su hijo sea “devuelto” y que, de forma paralela, se vea el tema de la custodia. Esta última, otorgada al padre del niño el 9 de junio de 2023 debido a que Swett no se presentó a la audiencia, ya que no había sido notificada.
Por otro parte, ponen sobre la mesa la discusión sobre la opinión de Santiago en el juicio. Esto, porque para Mane y su abogado, no debería ser considerado. ¿Por qué? “Sin un estándar claro, los niños están sujetos a resultados radicalmente diferentes según la jurisdicción donde se conozca su caso”, señala el documento.
Además, está el tema de las fechas. La actriz accedió a “regañadientes” que su hijo se quedara hasta el 26 de febrero del 2023 junto a su padre. Sin embargo, el tribunal estableció como fecha de retención el 8 de enero del 2023. Entonces, como la actriz presentó la acción legal el 26 de febrero del 2024, para la justicia norteamericana, decretando que el pequeño ya se había asentado con su padre.
Para la actriz, considerar el 8 de enero como la fecha inicial es erróneo. “Una determinación incorrecta de la fecha de retención ilícita puede activar incorrectamente la defensa e impedir el retorno de un menor, incluso en casos de clara retención ilícita. Eso es exactamente lo que ocurrió en este caso”, señalan.
Por último, exponen que el padre podría estar influyendo en el menor de edad. Y pese a que el tribunal reconoció la “influencia indebida” del padre con Santiago, no lo consideraron el momento del fallo. “Su relación con su madre se volvió distante y hostil. Rechazó el afecto físico de su madre y expresó su enojo por el litigio”, revelaron.
Para justificar dicha influencia, revelaron cómo es la relación actual madre e hijo. “Lo que comenzó como una visita rutinaria entre padre e hijo se convirtió en un esfuerzo calculado para distanciar a un niño de su madre. La señora Swett, una madre chilena que confió a su hijo a pasar las vacaciones en el extranjero, ahora ha sido apartada casi por completo de su vida”, sostiene la defensa en el documento.
“Su otrora estrecha relación con su hijo ha sido reemplazada por silencio y distanciamiento. Todo siguiendo un patrón de manipulación que los tribunales inferiores reconocieron, pero no lograron remediar”, añadieron.
“Los padres abandonados se enfrentan cada vez más a una táctica preocupante: los padres sustractores residentes en Estados Unidos utilizan la excepción del menor maduro y lo bien asentado como arma para justificar la sustracción de menores”, aseguró la defensa.
Finalmente, la solicitud de revisión será analizada el próximo 26 de junio por la Corte Suprema. Y de aceptar el documento, la actriz podría continuar en la lucha por recuperar a su hijo. De lo contrario, el caso queda cerrado.
