Justicia estadounidense rechazó apelación de Mane Swett para recuperar a su hijo. El diario “Las Últimas Noticias” informó que el 31 de octubre y en un fallo de cinco carillas y media “los tres jueces integrantes de la Corte de Apelaciones determinaron rechazar la apelación y decretaron que se confirma el fallo del Tribunal de Distrito” por lo que el hijo seguirá viviendo con su padre, John Bowe.
Con este fallo, la posibilidad de apelar ante la Corte Suprema aún existe, pero en Estados Unidos esta instancia solo selecciona algunos casos anualmente, lo que no garantiza que la actriz pueda llevar su apelación hasta el máximo tribunal.
La defensa de Mane Swett argumentó ante los jueces el pasado 10 de septiembre. En su declaración, el abogado de la actriz, Richard Min, cuestionó la interpretación del Tribunal de Distrito sobre la fecha en la que se consideró que Bowe retuvo al niño.
El abogado argumentó que la fecha original de retención fue el 26 de febrero de 2023, cuando Bowe notificó formalmente a la actriz su decisión de no devolver al niño a Chile tras el permiso inicial, y no el 8 de enero de 2023, cuando el padre tenía que regresar al menor.
Ver esta publicación en Instagram
¿Por qué es tan importante la fecha? La defensa cree afectó la interpretación del caso y los plazos estipulados en el Convenio de La Haya sobre Sustracción Internacional de Menores. “La solicitud de restitución interpuesta en febrero de 2024 habría estado dentro del plazo de un año requerido por el Convenio, ya que la retención comenzó formalmente el 26 de febrero. La defensa argumentó que, por tanto, no se podría acreditar que el niño estuviera bien asentado en Nueva York, dado que para entonces no había pasado un año desde que la madre presentó la petición”, destacó “ADN”.
Pero la Corte de Apelaciones respaldaron la posición del Tribunal de Distrito en lo que respecta a la fecha de retención y que fue “correcto” concluir que Mane Swett no extendió consensualmente el tiempo autorizado y, en cambio, simplemente accedió a las circunstancias que sintió que no podía cambiar después de que Bowe retuviera injustamente al niño, el 8 de enero de 2023.
Es decir para el tribunal, la solicitud de restitución, se hizo más de un año después de la retención y deba haber sido antes. Según consignó LUN, la Corte de Apelaciones estableció además que el niño estaba bien asentado.
